Znalezionych wyników: 14

Update informacji

Mama jest po drugim secie chemioterapii: CF - Cisplatyna + Fluorouracyl. Obie okupuje sporym osłabieniem i owrzodzeniami jamy ustnej (do ok. 1 tygodnia po chemii) - w czasie któych mocno chudnie - wszystko pali w buzi. Potem na szczęście odzyskuje wagę. Na koniec lipca ma przewidzianą następną, po niej CT (jak długo trzeba czekać po Chemii na możliwość CT?). I decyzja co do możliwości operacji...

O co chodzi???

Po różnicy zdań wśród onkochirurgów, teraz różnica zdań wśród onkologów - jeden mówi że ten rak bardzo podatny na chemię u 65% pacjentów (więc chemiaprzedoperacyjna), drugi, że ten rak mało podatny na chemię i od razu operacja ????

O! Rzeczywiście

znalazłem na mojej uniwersyteckiej EBSCO

Witam,

Publikację znalazłem na płatnej bazie danych więc pozwolę sobie zawrzeć jedynie informację przetłumaczoną przeze mnie (link nic nie da):

Cytat:

Korzyści wynikające z zastosowania ECF przedoperacyjnie (epirubicin, cisplatin, and infused fluorouracil) były następujące bo to raport z badań : zwiększenie prawdopodobieństwa pozytywnej resekcji poprzez zmniejszenie/obniżenie poziomu? (downstaging) nowotworu, eliminację mikrometastaz (micrometastases), zmniejszenie symptomó nowotworu oraz sprawdzenie czy nowotwór jest podatny na chemioterapię.

.

To z artykułu akurat marokańskich naukowców - japończycy mi się pomyli, bo większość arykułów z tego tematu od nich pochodzi.

Complete Pathologic Response in Advanced Primary Gastric Signet-Ring Cell Carcinoma: A Case Report
Yousra Akasbi1*, Samia Arifi1, Abdelmalek Ousadden2, Siham Tizniti3, Afaf Amarti4 Khalid Ait Taleb2 and Omar EL Mesbahi1[/i]

I Problem wrócił.

Mama była w podobno jednym z najlepszych ośrodków gastroonkologicznych w Polsce, czy tak na badaniach. Zostały zrobione CT (opis właściwie powtórzył się z poprzednim, wszystko czyste, węzły nie powiększone, wątroba bez zmian - jak tylko dostanę w ręce opis, przepiszę), badania z krwi (wszystko w normie) oraz histopatologia.

Wczoraj dostaliśmy wynik:
poj.ozn. I drobne fragmenty błony śluzowej żołądka z obecnością w podścielisku rozproszonych komórek nowotworu niskozróżnicowanego prawdopodobnie carcinoma mucocellulare.
poj. ozn. II drobne fragmenty błony śluzowej okolicy wpustu żołądka. W jednym z fragmentów widoczny ogniskowy naciek (carcinoma mucocellulare)

Krótko opiszę nasze wcześniejsze przejścia.
Mamę od ok półtora tygodnia bolał brzuch (okolice jelit). Na początku trochę - odczucie przelewania, pojedyncze kłujące bóle, potem coraz bardziej, aż zdecydowała się na wyjazd do szpitala celem sprawdzenia co się dzieje - została przebadana "od ręki" czyli za pomocą dłoni sprawdzono brzuch. Diagnoza - wszystko w porządku. Na drugi dzień rano wymioty żółcią - wyjazd do drugiego szpitala. Diagnoza - może to od kontrastu? Wysłana do domu. Wieczorem mama stwierdza: "Jedźmy do .... trzeciego szpitala po jakąś kroplówkę" - Mama miała jadłowstręt. Na izbie przyjęć zrobiono rentgena - okazało się, że jelita są okropnie zakorkowane - jakikolwiek przewóz mamy mógł doprowadzić do pęknięcia jelit.
Zrobiono lewatywę, założono sondę do żołądka. Dopiero treść jelitowa zaczęła schodzić. Po 3 lewatywach(5 dniach w szpitalu) mamie przeszło. Podczas USG jamy brzusznej wyszło, że w związku z napięciem jelit nawet wątroba była przesunięta (!).

Lekarz, zbadał ją "ręcznie" w owym jednym z najlepszych ośrodków od tych spraw w Polsce po zobaczeniu wyniku z HistPatu stwierdził że jest już właściwie za późno na operację - może rok temu. Zaordynował Chemię i potem się zobaczy - jak się zmniejszy i zareaguje wówczas operacja. Inny profesor z podobno rónież dobrego Centrum onkologii stwierdził, że nie ma na co czekać, trzeba operować - wynik nic nie wniósł do jego diagnozy.

Co sądzicie?

Czytałem badania japońskich lekarzy, że zwykle przy tym sygnetowatym najpierw robi się chemię, bo komórki są za małe do wykrycia przez tomograf - czyli chemię przed?

Czy bez powiększonych węzłów chłonnych można stwierdzić, że nowotwór jest w stadium zaawansowanym?

Z góry dziękuję za wszelkie rady

[ Dodano: 2012-05-19, 12:14 ]
Mam do Was jeszcze jedno pytanie:

Jak rozpoznać czy są przerzuty do węzłów chłonnych - w żadnym z wyników nie ma nic na ten temat.

I problem wrócił.

Udało mi się dostać opis histopatologi:

Kod:

Gastritis chronica gradus minimus non activa atrophica + cum metaplasiaintestinl dipsersa +.Foci erosiones detrium tecti. Cellulae non nullae suspectatis partis profundae in fragmentis duis (musicarmin +/-, PAS i CK AE1 /AE3 +. Examination materiae totae IX in serie npl scirrhosum ventriculi

[ Dodano: 2012-03-22, 10:48 ]
Czy mógłbym Was prosić o pomoc w rozjaśnieniu tego opisu?

Z góry dzięki

Wracam z nowymi informacjami – choć informacje bardziej sytuację chyba zaciemniają niż rozjaśniają. Po wizycie u kolejnego prof. Otrzymaliśmy informację, że to raczej jednak npl – jaki niewiadomo. Została wykonana kolejna gastroskopia – niestety nie dysponuję opisem gastroskopii – przeprowadzona została na podobno kosmicznym (technologicznie) urządzeniu. Lekarze oglądający zmianę stwierdzili, że to nie wygląda na nowotwór – powierzchniowo jest to odmienne od powierzchni błony śluzowej zajętej nowotworem. Padła informacja, że może to jest Choroba Ménétriera. Pobrano kolejne znacznie większe wycinki do hist-pat. Dziś pojawiły się wyniki – nie mam do nich dostępu, dostałem jedynie informację, że zamiast „Nie znaleziono utkania nowotworowego” pojawiło się „Obraz mikroskopowy budzi podejrzenia NPL, scirrhus Ventriculi”, jednak w opisie łac. z tego co usłyszałem pojawia się prawie to samo co w poprzednim wyniku – o zapaleniu żołądka.

Witam,

Dziś po wizycie u ponoć jednego z najlepszych profesorów z zakresu gastrologii mama dostała informację, że to co mama ma bardziej wygląda na chłoniaka. Dostała również polecenie wzięcia leków na zapalenie żołądka (przepisanych przez lekarza, który prowadził mamę ostatnio) i potem kolejną histopatologię.

Czy macie jakieś rady?

ale w 6 różnych fragmentach? - a co z wynikami TK?

Zaczynając na spokojnie od początku. W 2010 r. mamę bolał brzuch notorycznie, postanowiła udać się do gastrologa - zrobiono jej gastroskopię, która nic nie wykazała. Następnie w lipcu mojej mamie pojawiła się dławienie - "utknięcie" pokarmu w przewodzie pokarmowym. Pojawiła się u gastrologa - gastrolog stwierdził, że niedawno było robiona gastroskopia, dał jakieś antybiotyki na żołądek i odesłał. Mamie dławienie pojawiało i znikało okresowo (?). Po czym w okolicach października schudła gwałtownie, bez diety z 84 kg na 75 kg. Była u endokrynologa - może tarczyca przerośnięta? - nic takiego. Gruntowne badania krwi (grudzień 2011) - wszystko w całkowitej normie. Zatem udała się raz jeszcze do innego gastrologa - i tu zaczyna się dreszcz ostatniego tygodnia. Szczegółów środowego spotkania z lekarzem dowiedziałem się dziś.

Dr powiedział mamie podczas wykonywania gastroskopii: "Nie będę owijał w bawełnę - nie jest to dobrze. To jest nowotwór - skłaniam się do usunięcia żołądka". Pobrał mamie wycinki, kazał się udać na TK. Opis gastroskopii - jak w pierwszym poście. Wczoraj nadeszły wyniki TK (przytaczam całe):

Kod:

Badanie CT jamy brzusznej przed i po podaniu kontrastu iv (badanie wielofazowe), kontrast per se

W badaniu uwidoczniono koncentrycznie pogrubiałą ścianę żołądka do 16 mm o dość równych obrysach - proces npl? Wątroba i śledziona bez zmian ogniskowych i zachowanym współczynniku osłabienia promieniowania. Nie uwidoczniono pęcherzyka żółciowego - usunięty? [i]tak, usunięty - przyp. własny[/i] brak danych w skierowaniu. PŻW o przekroju ok. 9mm. Trzustka o strukturze zraziowej, bez zmian ogniskowych, jej wielkość w normie. Nadnercza bez zmian ogniskowych, Obie nerki w normie. W przestrzeni zaotrzewnownej patognomonicznie powiększonych węzłów chłonnych nie uwidoczniono. Innych obszarów patologicznego nacieku czy zbiorników płynu nie uwidoczniono. Struktury kostne bez zmian ogniskowych

Dziś przyszły wyniki hstpt:

Kod:

Gastritis chronica minoris gradus (+), non activa, focale atrophica (+), cum fibrosi et granulatio focali laminae propriae (erosio veta?)
Examinatio materiae totae - VI fragm., 3x in serie.

Utkania nowotworowego w badanych trzykrotnie, seryjnie wycinkach nie znaleziono. Można rozważyć ponowne, kontrolne pobranie licznych wycinków.

I tyle - co może powodować takie zwiększenie ściany żołądka???

Bardzo Wam serdecznie dziękuję!

Dzięki - ok, będę przepisywał, po "proces npl" był znak zapytania winno być "proces npl?" - zapytam jeszcze tylko o węzły chłonne - czy brak powiększonych jest objawem pozytywnym?.

Witam,

Dostaliśmy właśnie wyniki TK:
"W badaniu uwidoczniono koncentrycznie pogrubiałą ścianę żołądka do 16 mm o dość równych obrysach proces npl" [...] tu trochę o pozostałych narządach - wszystko ok [...] W przestrzeni zaotrzewnownej patognomonicznie powiększonych węzłów chłonnych nie uwidoczniono. Innych obszarów patologicznego nacieku czy zbiorników płynu nie uwidoczniono. Struktury kostne bez zmian ogniskowych. "

Czy można już coś na ten temat powiedzieć?

Pozwolę sobie jeszcze coś dodać do hsitorii choroby - w grudniu 2010 wykonywana była gastroskopia - nic nie znaleziono. W sierpniu 2011 przy pobycie u gastrologa, zaczęła chudnąć - mama otrzymała informację, że nie ma sensu robić gastroskopii, bo niedawno był wykonywana.

Z góry bardzo Wam dziękuję

Witam,

Niestety kolejna osoba chciałaby, aby ktoś ją uszczypnął i obudził ze złego snu - moja mama (60 l.) jest podejrzewana o bycie chorą na raka żołądka, przesyłam opis gastroskopii:

Cytat:

Wnioski: npl ventriculi, scirrhus susp

przełyk prawidłowy,wpust dość sztywny żołądek o wybitnie pogrubiałych fałdach w trzonie
niepoddatny na insuflację w trzonie, śluzówka krucha z punktowymi nadżerkami i wybroczynami w antrum śluzówka mozaikowata, poddająca sięinsuflacji. Odźwiernik drożny. W inwersji okolica podwpustowa i sklepienie podobnie jak trzon

Czy mogę Was prosić o kilka słów nt tego?
Miała robioną histopatologię i TK - czekamy jeszcze na wyniki.

Z góry serdeczne dzięki
Pozdrawiam